留置类案件涉案人员死亡后案件是否终止，需结合案件性质、法律程序及社会影响综合分析。以下从法律依据、实务处理及社会效果三个层面展开论述：
一、法律适用层面
根据《监察法》第47条，被调查人死亡不影响监察机关继续追缴违法所得，但需终止对其刑事责任的追究。这与《刑事诉讼法》第16条"犯罪嫌疑人死亡则终止追责"的规定存在差异，根源在于监察案件兼具反腐治本功能，需实现"人财双查"目标。例如某国企高管留置期间突发心梗死亡，监察机关仍可继续追查其海外资产转移线索。

二、程序处理规则
1. 立案阶段死亡：若尚未采取留置措施即死亡，原则上应撤销案件。但2021年某市医保局长被举报后突发脑溢血去世，纪委仍立案并追回其亲属代持的1200万元赃款。
2. 留置期间死亡：需立即启动第三方死因鉴定程序。如2019年某省交通厅长在留置点坠亡，经最高检法医复核确认自杀，案件转为追缴其家族企业违法所得。
3. 移送司法后死亡：法院应终止审理，但违法所得追缴程序继续。2020年某副部级干部移送审查起诉前病故，其子女名下5套涉案房产仍被强制执行。

三、特殊情形处理
当死亡事件涉及监管责任时，案件将发生性质转化。如2022年某市监委办案基地发生非正常死亡事件，原受贿案件转为玩忽职守罪侦查，同步启动国家赔偿程序。此种情形下，原案调查与衍生案件需并行推进。

四、社会效果平衡
实务中需把握反腐力度与人文关怀的平衡。2023年某高校校长留置期间病逝，监委在追缴其科研经费的同时，对其学术贡献作出客观评价，既维护了纪法严肃性，又避免了过度负面效应。

综上，涉案人员死亡不必然导致案件终止，需根据案情进展、证据固定程度及社会危害性综合判断。核心在于实现政治效果、纪法效果与社会效果的有机统一。