留置类案件是否公开审理，需结合案件性质、法律程序及社会影响综合分析。根据我国现行法律制度，留置类案件通常分为两个阶段：监察机关调查阶段和司法审判阶段，其公开性存在明显差异。

在监察调查阶段，依据《监察法》第39条，监察机关采取留置措施时，原则上不对外公开具体案情。这一阶段具有高度保密性，目的在于保障调查工作不受干扰，防止串供或证据灭失。例如，某市监委对涉嫌职务犯罪的公职人员采取留置措施时，通常仅向家属送达《留置通知书》，不向社会公布详细信息。

案件移送司法机关后，审理程序则适用《刑事诉讼法》规定。根据刑诉法第188条，法院审理刑事案件原则上应公开进行，但涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密等特殊情形除外。例如某省部级官员受贿案，因不涉及法定不公开事由，法院采取公开审理方式，允许公民旁听并通过媒体发布庭审信息。

司法实践中需平衡多重价值：一方面，公职人员犯罪案件具有公共属性，公开审理有利于保障公众知情权，发挥司法教育功能；另一方面，若案件涉及军事机密、国家安全或重大商业信息，不公开审理既能维护国家利益，也能保护相关人员合法权益。2021年某央企高管泄露国家秘密案，法院即依法采取不公开审理方式。

特殊情形下，司法机关还可能采取部分公开措施。如2018年某重大贪腐案件审理中，法院对证据质证环节进行直播，但对证人保护部分采取技术处理。这种"有限公开"模式既满足公众监督需求，又兼顾诉讼参与人权益保护。

需要特别指出的是，未成年人犯罪案件无论是否涉及留置措施，依据《未成年人保护法》必须不公开审理。这与案件是否属于留置类无直接关联，而是基于特殊群体保护原则。

从法治发展趋势看，近年来我国持续加强司法透明度建设。2023年最高人民法院工作报告显示，全国法院庭审直播率已超过60%，裁判文书上网数量突破1.3亿份。这种司法公开的大趋势对留置类案件审理产生积极影响，促使司法机关在严守法定保密要求的前提下，尽可能扩大公开范围。

总结而言，留置类案件是否公开审理并非简单的是非判断题，而是需要根据案件具体性质、所处诉讼阶段及是否存在法定不公开事由进行专业判断。公民若需了解特定案件审理情况，可通过中国审判流程信息公开网等官方渠道查询，或向管辖法院咨询具体安排。这种制度设计既维护了司法权威，又保障了社会公众的合理知情权。