留置类案件的再审程序启动涉及监察程序与司法程序的衔接，需结合《监察法》《刑事诉讼法》及司法解释综合判断。其核心在于对已生效判决、裁定的纠错，具体启动路径可分为以下三类：

一、当事人申诉启动
当事人及其法定代理人、近亲属对已生效判决、裁定不服的，可向法院或检察院提出申诉，这是启动再审的主要途径。申诉需满足《刑事诉讼法》第253条规定的五类情形，包括新证据推翻原判、证据真实性存疑、法律适用错误、程序严重违法或审判人员渎职等。例如，原审中未发现的监察机关取证程序违法（如单人讯问、未同步录音录像）、关键证据被隐匿等，均可作为申诉理由。

法院受理申诉后，需在3个月内审查，决定是否再审。若驳回申诉，申诉人可向上级法院继续申诉。检察院对申诉审查后认为符合再审条件的，应提出抗诉。

二、法院依职权启动
各级法院院长发现本院生效裁判确有错误，可提交审判委员会讨论决定再审。上级法院对下级法院的生效裁判，有权提审或指令再审。这一路径常见于原审证据链存在明显矛盾（如行贿人证言与银行流水时间冲突）、量刑明显失衡（如同类案件量刑差异超过30%）等情形。

三、检察院抗诉启动
检察院通过两种方式推动再审：一是对申诉审查后提出抗诉；二是自行发现裁判错误后依职权抗诉。对于监察机关移送的职务犯罪案件，检察院需重点审查证据合法性，如发现监察调查阶段存在非法取证（如以连续讯问变相刑讯），可依据《监察法实施条例》第219条排除非法证据，进而提出抗诉。

程序衔接的特殊性
1. 监察证据的审查  
再审中需对监察机关收集的证据进行合法性复核。根据《监察法》第33条，监察证据需经法庭查证属实后方可作为定案依据。若原审未排除非法证据（如未经审批的技术调查材料），再审法院应重新审查。

2. 监察机关的参与
法院决定再审后，可商请监察机关配合补充调查。例如，原案关键证人翻供的，监察机关可重新询问并制作笔录。但监察机关无权直接干预再审审理，其意见仅作为参考。

3. 再审期间强制措施
若被告人处于监禁状态，法院可决定中止执行。对于非羁押被告人，原则上不因再审变更强制措施，但确有必要时（如发现新罪线索），法院可通知监察机关重新采取留置措施。

实务要点提示
申诉材料准备：需提交原审裁判文书、新证据目录及说明、法律依据清单。若主张程序违法，应附讯问录音录像调取申请记录等佐证。
时效把握：申诉一般在刑罚执行完毕后2年内提出，但涉及无罪错判或重大侵权的可不受限。
风险预判：再审可能加重刑罚，需在申诉前评估证据充分性。如某受贿案因新发现赃款去向证据，再审后刑期从5年改判为7年。

综上，留置类案件再审启动需严格遵循法定条件，平衡纠错功能与裁判既判力。实务中应重点突破证据合法性审查与法律适用争议，通过体系化论证推动再审程序依法启动。